近日，《东莞市电动自行车管理条例(草案征求意见稿)》(简称《条例》)正在东莞人大官方网站公开征求意见。记者留意到，新的《条例》对比之前的征求意见稿，在电动自行车的生产和销售管理、登记管理、停放充电管理等方面作出明确规定，删除了“不发展互联网租赁电动自行车”的表述。(5月25日羊城晚报)

实际上，从去年下半年开始，珠三角多地市清理共享电动车的执法行动就引发了人们的关注。广东公益律师廖建勋认为，清理共享电动车没有充足的法律依据，并就此问题向广东省司法厅提起合法性审查。广东省司法厅的复函肯定了廖律师的判断，并要求“相关单位研究修改”。这样说来，清理共享电动车至少是没有充足的法律依据。

从需求的角度来说，共享电动车的市场需求是真切地存在的。如果说共享自行车解决了人们出行的“最后一公里”，那么共享电动车就是解决人们出行的“最后三公里”。在这个距离区间，对许多人而言，步行已过于劳乏，而如果等公交车接驳，则存在时间上的不确定。

有数据显示，2019年中国共享电动车数量已经超过100万辆，预计2025年这个数字或将超过800万辆。“地铁+电动车，这样的出行时间更可控。”一位业内人士向记者说。

安全是人们所关心的问题，近年来电动车起火爆炸，或者是改装电动车超载超速引发交通事故的新闻时有所见。但是，业内人士告诉记者，相比于私人电动车乱改乱装，共享电动车，特别是大企业投放的共享电动车都符合“新国标”，车况和质量更有保障。据相关报告，目前主流共享电动车品牌的共享电动车，都设计有限速、安全防撞、安全制动等功能。

此外，共享电动车多采用现场更换、集中充电的方式，即在郊区的库房对电动车的电池集中充电，再由专人在城市内对电动车进行电池更换。这样的好处是，即便发生起火、爆炸等危险，通常也不会造成人员伤亡。更容易出现安全隐患的，其实是私人电动车“分散式”“家用式”的充电方式——不少个人电动车主都会将电池带到楼道或家中充电。

至于交通安全问题，电动车乱行乱窜，超速逆行等现象的确带来大量的安全风险，但这并不都是共享电动车的“锅”。其实无论是骑共享电动车，还是私人电动车，如果骑行者不遵守交通规则，都可能出现类似的问题。我们当然不能因为骑行者不守规则，而把这笔“账”算到共享电动车的头上。

认为一刀切地禁止共享电动车就能解决问题，恐怕只是一厢情愿。如果原本使用共享电动车的用户去购买了私人电动车，情况只会更加复杂。实际上，通过总量控制、定点停放、电子围栏等措施，有序管理共享电动车是可能的。

即便出于种种原因，的确要考虑清理共享电动车，相关部门也应该做好深入的调研和论证。更为重要的是，相关行政执法部门要严格依法行政，在没有充足法律支撑的情况下，要慎之又慎。总之，禁止共享电动车，珠三角城市不宜操之过急。(孙梓青)