法院要在掌握充分证据的基础上做出合法合理的判决，避免“误伤”一个家庭，也不要让婚姻中的一方继续受到伤害。

近日，陕西延安一起离婚诉讼引发关注：六旬老人王花(化名)称婚后丈夫非打即骂，其忍气吞声40年，如今儿女均已成家立业，因此向法院起诉离婚。法院认为，王花夫妇虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，驳回其诉讼请求。对此，有律师称“法院用心良苦”，也有律师称 “法院未从实际出发，未考虑当事人感受，好心可能办坏事”。

该案被报道后引起热议。应该说，涉事法院作出该裁判的合理性也受到了质疑。但现实中，根据现有相关法律规定和司法实践，类似的裁判结果其实比较常见，未必就一定是“判错了”。

众所周知，婚姻法规定了婚姻自由原则，主要指婚姻当事人在婚姻问题上享有充分自主的权利，既有结婚自由，又有离婚自由，任何人不得强制或干预。但在具体实践中，如在离婚方面，尤其是诉讼离婚方面，并不是一方起诉要求离婚，法院就必须准予离婚。

因为在既有的认知体系中，家庭是这个社会的基本单位。具体司法实践中，有声音认为，离婚之后产生的一系列法律结果和社会结果，至少会导致一个家庭的破裂和亲情的隔膜，进而衍生诸多问题。依此逻辑，其认为公众应慎重离婚;法院也要从严掌握准予离婚条件，以减少轻率离婚现象。

目前，在离婚纠纷中，应准予离婚的条件和情形并不多。根据婚姻法，有重婚或有配偶者与他人同居;实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员;有赌博、吸毒等恶习屡教不改;因感情不和分居满二年情形，经调解无效的，方应准予离婚。

除此之外，在具体司法实践中，双方初次起诉离婚时，法院往往不准予双方离婚，而是给双方一个缓和的机会和时间。

事实上，由于婚姻家庭生活的私密性，外人不便介入，因此往往出现“当事人证据搜集意识和能力较差，一方言之凿凿的说辞往往欠缺证据支撑”的情况。此种情况下，法官便很难去相信一方的说辞而草率判决离婚。

而因为“宁拆十座庙，不毁一桩婚”的传统风俗仍深植于很多公众心中，因此若轻易裁判双方离婚，有违既有的一些传统道德观念，这是现实中很多人感到为难的事。

具体到此事中，“王花发现被告脾气暴躁，容易发火，经常对她非打即骂。为了照顾年幼的子女，王花多年一直忍气吞声”属于原告的单方说辞，在欠缺证据的情况下，法院依据上述逻辑没能采信并准予离婚，或许也是秉持了审慎原则。

但要强调的是，驳回老人离婚诉讼请求，必须是建立在法院掌握足够多信息、证据明确前提下的选择，尤其是对女方反映的常年打骂问题，是否涉嫌家暴，涉事法院也该有清晰认识。毕竟在“40年”的长维度时间中，当事人敢于发起有关诉求，是需要勇气的，其某些诉求或许也并非没有道理。

总之，对于离婚诉讼，准也好拒也罢，都得充分倾听双方的声音，在掌握充分证据的基础上做出合法合理的判决，避免“误伤”一个家庭，也不要让婚姻中的一方继续受到伤害。