广西博白男子陈某因病突然去世，

引发他的3名“妻子”和6个“子女”

(其中4个“子女”是非婚生)

掀起“遗产争夺战”。

为证明身份，

陈某其中一名“妻子”冯某和4名非婚“子女”

要求开棺做亲子鉴定。

官司打了3年多，

经历了一审、发回重审

11月2日，

博白县人民法院一审重审判决：

周某生的两名非婚生女儿享有继承权，

但有结婚证的“妻子”冯某

及其生的双胞胎儿子无继承权。

事件回放：

男子与3女子交往，生养了6个子女

陈某是博白某村人，上世纪八十年代，陈某与自己年龄相仿的梁某同居生活，未登记结婚。1991年，两人收养了一名养女，后又生了个女儿。在此期间，陈某到桂林做生意认识了周某，与周某同居，先后生育了两个女儿。

其间，陈某与已婚的冯某产生婚外情，1998年冯某产下一对双胞胎男孩。2009年冯某离婚，为证实双胞胎男孩身份，陈某做了匿名亲子鉴定，鉴定显示陈某是孩子父亲。随后，陈某将孩子的户口迁至自己名下，一起生活。2015年，陈某与冯某登记结婚。

2017年2月底，陈某因突发心脏病去世。2018年5月，冯某和两个儿子以及另外两名非婚生女儿作为原告，将梁某和两个女儿、陈某的父母，一起起诉到博白县人民法院，要求分割陈某的遗产。

对此，梁某称，她与陈某在一起生活多年，虽未登记结婚，但是事实婚姻。因此，冯某并无继承权。梁某向法院申请做祖孙鉴定，但冯某方不同意鉴定。

法院认为：

陈某与梁某在一起生活多年，且生育有两个女儿，属于事实婚姻。

冯某与陈某2015年办理结婚登记，属无效婚姻关系，冯某对陈某的财产无继承权。

至于双胞胎兄弟，14岁时才将户口转入陈某名下，所以，陈家人有理由对其身份提出合理质疑。

法院还认为，双胞胎兄弟是否是陈某的儿子，完全可以通过与陈某父亲的血亲鉴定结论，形成完整的证据链推定。但冯某方明确拒绝，要承担举证不能的法律后果。

2018年8月底，博白县人民法院一审判定，驳回5名原告的诉讼请求。

冯某不服，上诉至玉林市中级人民法院。由于一审判决书中，出现20多处错漏，二审法院裁定，撤销一审判决，发回重审。

去年1月，该案一审重审立案。冯某等原告向法院申请，要求开棺，对陈某与4个非婚生子女做亲子鉴定，以平息纷争。而陈家人及梁某，则坚持做祖孙鉴定。

做祖孙鉴定，还是开棺亲子鉴定?

由于双方积怨很深，冯某便向法院申请，要求开棺，对陈伟与4个非婚生子女做亲子鉴定，以平息纷争。而陈家人及梁某，则坚持做祖孙鉴定。该案经过几次开庭，双方均未能达成一致意见。

9月4日，梁某在接受记者采访时表示，下葬后不能再随便开棺，她认为这是对逝者的打扰。而冯某则认为，祖孙鉴定毕竟隔了一代，对其准确性存疑。

记者了解到，类似要求开棺鉴定亲子关系的案件，在现实中并不多见。律师分析称，按照传统中国人的习俗，开棺是不得已而为之。一些刑事案件中，为了查明真相，才会开棺进行DNA鉴定，对民事案件，很少采用。

重审判决：

认可两名非婚生女儿身份

不认可双胞胎“儿子”身份

11月2日，冯某收到一审重审判决书。

一审法院重审后认为——

梁某是陈某的配偶，双方属于事实婚姻。

陈某与周某非婚同居先后生育了两个女儿。因此，认可两个女儿为非婚生女，是陈某遗产的合法继承人。

陈某虽与冯某登记结婚，但该结婚行为违反我国婚姻法关于实行一夫一妻制和禁止重婚、禁止有配偶者与他人同居的规定，应属无效婚姻，冯某无继承权。

陈某良双胞胎兄弟，户口迁移入陈某的户籍时已满14周岁。而从冯某与前夫的离婚协议约定来看，陈某良兄弟俩是冯某与前夫所生，并非陈某之子。

由此，一审法院重审判决：由陈某的父母、梁某及其两个女儿，以及两个非婚生女儿按份额继承陈某的遗产。

对该判决冯某及其儿子不服，表示将上诉。