因点餐页面显示的预估配送费与最终配送费不一致，北京一市民将外卖平台告上法庭。经过两轮审判，法院终审判决依法驳回了该市民关于“欺诈赔偿”的请求。法院认为，外卖平台首页显示的配送费仅为预估费用，并非实际支付费用，两个费用因用户定位不同而有所差异，因此外卖平台配送费计算符合事实。

2019年10月29日，北京市民陈先生在使用外卖平台订餐过程中发现，在“选择商品”页面显示配送费6元，到结账页面显示配送费7元。陈先生以外卖平台存在价格欺诈行为为由，将其告上法庭，并索赔损失500元。对此，外卖平台表示，陈先生在点菜页看到的配送费是基于首页定位的地点计算的，实际配送费是根据陈先生最终填写的地点计算的，事件中两地点存在差异。

近日，法院经过两轮审判对该案作出终审判决，驳回陈先生的上诉。法院认为，外卖平台在“选择商品”页面显示的配送费对消费者仅有参考提示作用，最终“订单确认”所显示的配送费也有相应的事实依据。此外，陈先生在下单前也已经注意到涉案订单“选择商品” 页面和“订单确认”页面外卖配送费的差异，仍与外卖平台订立服务合同，因此外卖平台的配送费计算符合事实，并不构成欺诈。