7月28日，柳北高速广西贵港段，一辆雷克萨斯商务车发生事故后车门锁死，3人被困车内，过路司机救出2人，1人不幸遇难。现场视频在网上传播后，拍摄视频并喊人救援的司机，包括现场其他参与救援的司机都不同程度遭到网暴。

一出被全网围观的事故，似乎又延伸出了网暴的剧情。不少网友责问救人者，“你有指挥的时间完全可以动手，不需要拍视频”“早一点砸窗户就不会这么浪费时间了”，言辞之间的苛责甚至愤怒，将救人者的善意化于无形，以至于他不得不出面发视频“自证清白”。遇难者的姐姐表示，“他们已经尽力了，真的很感谢救援人员”，舆论却生出一些不解，这是一种很奇怪的现象。

当然，那些质问的网友，未必是抱着一种网络暴力的攻击心态来批评冒险的救人者，他们可能是从一种预设的理想化、专业化的救援操作，来审视现场救援的失误。本质上，他们也是希望挽回一条生命，减少悲剧的色彩。

只是这种绝对理想化、专业化的场景，真的存在吗?它依赖于一群训练有素的专业人员，然而事件中的这些义务救援者，他们并不是;分秒必争的事故现场，更不是演练了千百遍的演习场面。

那位拍摄视频并喊人救援的司机说，拍摄视频是为了记录现场，没有第一时间砸玻璃是怕造成误伤，放弃救援是因为车辆随时可能爆炸。其实如果看过现场视频，这些回应质疑的解释是有些“多余”的，一群路过的热心司机，能不顾安危救出2人，已经相当值得肯定了。

说得直白一点，救人的几位司机，在法律上没有绝对的责任，在道德上没有绝对的义务。就像不少网友所言，他们本来可以一脚油门，基于自保而逃离现场，最后却选择刹车施救。

面对网络暴力，拍视频的司机表示“问心无愧就好”。他可以做到豁达应对，但让行善之人必须对一种苛刻的舆论负责，或者说，只有完美无瑕的义举才能免于批评，这绝不是什么好现象。如果略显慌乱的操作，反而成为舆论指责的靶子，被批评甚至攻击，需要承受某种代价，那么下次谁还敢冒险充当好人呢?

那些措辞激烈的质问者，有的可能没有意识到，自己是在实施言语上的暴力。这种认知上的错位，其实还是源于对网络发言分量的轻视，源于对网络集体力量的轻视。你一言我一语汇集成潮水，它也会是一头凶猛的猛兽，足以吞噬善意、热心和挺身而出的勇气。

就在前不久，一位95后女生因染粉红色头发被网暴。社交媒体流行后，网络暴力似乎变得越来越稀疏平常。新闻事件的当事人，不合主流的异质人群，事故现场的施救者……当网络暴力就像开盲盒一样，可能随机落到某个人头上时，何尝不是一种值得恐惧的场景?

所有的网络暴力，本质上均是源于恶意、刻薄、戾气的过剩和溢出。但那些在键盘庇护下的施暴者，同样也可能成为网络暴力无差别打击的对象。如果明白了网络暴力的指向是“互相伤害”，那么就应该意识到，以善意待人，少一些恶意，多一些换位思考，而不是动辄苛刻审判，通过言语拉踩来泄愤，这是在保护他人，也是在保护自己。

(光明网评论员)